BİLİNÇ

BİLİNÇ

♦ Bilinç Nerede Başlar? 

Öncü Teorilerden Bazıları Üzerindeki Tartışmalar Kızışıyor

Bilim zordur. Bilinç bilimi özellikle zordur, felsefi zorluklarla ve deneysel verilerin azlığıyla kuşatılmıştır..

 

Böylece, Haziran ayında, iki rakip teori arasındaki kafa kafaya deneysel yarışmanın sonuçları, New York City’deki Bilimsel Bilinç Araştırmaları Derneği’nin 26. yıllık toplantısında açıklandığında, büyük bir tantanayla karşılandılar..

 

Sonuçlar yetersizdi; bazıları “entegre bilgi teorisini” desteklerken diğerleri “küresel çalışma alanı teorisine” ağırlık veriyordu.

Araştırmacıların beynimizin nasıl deneyim ürettiğine dair bunları ve diğer teorileri araştırmaya devam etmesiyle bu da mümkün olabilir. Ancak 16 Eylül’de, görünüşe göre Haziran sonuçlarının medyada yer almasıyla yönlendirilen, çoğu alanın önde gelen isimleri olan 124 bilinç bilimcisi ve filozoftan oluşan bir grup, entegre bilgi teorisine “sahte bilim” diyerek saldıran açık bir mektup yayınladı .

Mektup kargaşa yarattı . Bilinç biliminin kendi içinde hizipleri ve kavgaları vardır, ancak bu gelişme emsalsizdir ve kalıcı hasara neden olma tehlikesiyle karşı karşıyadır..

 

♦ Bütünleşik bilgi teorisi nedir?

İtalyan sinir bilimci Giulio Tononi, entegre bilgi teorisini ilk olarak 2004 yılında önerdi ve şu anda ” versiyon 4.0 ” da .. Kolayca özetlenemez..

Özünde bilincin bir sistemin içerdiği “bütünleşik bilgi” miktarıyla aynı olduğu fikri yatmaktadır..

-Kabaca bu, sistemin parçalarının sahip olduğu bilgilerin ötesinde bir bütün olarak sahip olduğu bilgi anlamına gelir.

Pek çok teori, zihnimizdeki olaylarla beynimizdeki olaylar arasındaki korelasyonları arayarak başlar..

Bunun yerine, bütünleşik bilgi teorisi, bilincin doğası hakkında sözde apaçık iddialar olan “fenomenolojik aksiyomlar” ile başlar..

Herkesin bildiği gibi, teori, bilincin doğada son derece yaygın olduğunu ve aktif olmayan bilgisayar devreleri ağı gibi çok basit sistemlerin bile bir dereceye kadar bilince sahip olduğunu ima eder.

Üç eleştiri

 

Bu açık mektup, entegre bilgi teorisine karşı üç ana iddiada bulunuyor.

-Birincisi, bunun “öncü bir bilinç teorisi” olmadığını ve medyanın hak ettiğinden daha fazla ilgi gördüğünü öne sürüyor..

 

-İkincisi, sonuçlarıyla ilgili endişelerini dile getiriyor :

Eğer [entegre bilgi teorisi] kanıtlanırsa veya halk tarafından bu şekilde algılanırsa, yalnızca koma hastalarıyla ilgili klinik uygulamalar üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olmakla kalmayacak, aynı zamanda AI duyarlılığı ve bunun düzenlenmesi hakkındaki güncel tartışmalardan geniş bir yelpazedeki etik konulara da doğrudan etki edecektir. , kök hücre araştırmaları, hayvan ve organoid testleri ve kürtaj için ..

 

-Üçüncü iddia en büyük tepkiyi uyandırdı: Bütünleşik bilgi teorisi “sahte bilim”dir..

 

♦ Entegre bilgi teorisi önde gelen bir teori midir?

 

Bütünleşik bilgi teorisine katılsanız da katılmasanız da -ki ben de bunu eleştirdim- onun “öncü bir bilinç teorisi” olduğuna pek şüphe yok..

 

-Bilinç bilim adamlarının 2018 ve 2019’da yürüttüğü bir anket , yanıt verenlerin neredeyse %50’sinin teorinin ya muhtemelen ya da kesinlikle “umut verici” olduğunu söyledi. Bu, Bilimsel Bilinç Araştırmaları Derneği’nin 2022 toplantısındaki açılış tartışmasında yer alan dört teoriden biriydi ve Anil Seth ve benim geçen yıl yayınladığımız bilinç durumu bilimi incelemesinde öne çıkan dört teoriden biriydi.

Bir açıklamaya göre , entegre bilgi teorisi, bilimsel literatürde en çok tartışılan üçüncü bilinç teorisidir ve yalnızca küresel çalışma alanı teorisi ve tekrarlayan işlem teorisi tarafından geride bırakılmıştır. Beğenin ya da beğenmeyin, entegre bilgi teorisinin bilim camiasında önemli bir desteği vardır..

 

Diğer teorilerden daha mı sorunlu?

 

-Entegre bilgi teorisinin potansiyel sonuçları – klinik uygulama üzerindeki etkisi, yapay zekanın düzenlenmesi ve kök hücre araştırmaları, hayvan ve organoid testleri ve kürtaja yönelik tutumlar – ne olacak?

-Fetal bilinç sorununu düşünün. Mektuba göre , entegre bilgi teorisi “gelişimin çok erken aşamalarındaki insan fetüslerinin” muhtemelen bilinçli olduğunu söylüyor..

 

Burada ayrıntılar önemlidir. Bu iddiayı desteklemek için alıntı yapılan makalenin ortak yazarıydım ; bu makale aslında hiçbir büyük bilinç teorisinin (entegre bilgi teorisi dahil) bilincin 26. gebelik haftasından önce ortaya çıktığını öne sürmediğini savunuyor..

 

Entegre bilgi teorisinin hukuki ve etik sonuçlarına dikkat etmemiz gerekirken, aynı zamanda tüm bilinç teorilerinin sonuçlarına da dikkat etmeliyiz .

-Bütünleşik bilgi teorisinin sonuçları diğer önde gelen teorilerin sonuçlarından daha mı sorunlu? Bu açık olmaktan uzaktır ve sonuçları entegre bilgi teorisininkiler kadar radikal olabilecek başka teorilerin versiyonları da kesinlikle vardır..

♦ Sahte bilim mi?

 

Ve nihayet sahte bilim suçlamasına gelelim. Mektupta “sahte bilimin” tanımı yer almıyor, ancak “bir bütün olarak teorinin” ampirik olarak test edilebilir olmaması nedeniyle teorinin sahte bilimsel olduğu öne sürülüyor.. Ayrıca, entegre bilgi teorisinin bu yılın başlarında yapılan kafa kafaya rekabette “anlamlı bir şekilde test edilmediğini” iddia ediyor.

-Teorinin temel ilkelerini test etmenin çok zor olduğu doğru, ancak aynı zamanda herhangi bir bilinç teorisinin temel ilkeleri de öyle. Bir teoriyi teste tabi tutmak için bir dizi köprü ilkesinin varsayılması gerekir ve bu ilkelerin statüsü sıklıkla tartışılacaktır.,

Ancak bunların hiçbiri entegre bilgi teorisini (veya aslında herhangi bir başka bilinç teorisini) sahte bilim olarak ele almayı haklı çıkarmaz. Bir teorinin gerçekten bilimsel olması için gereken tek şey, test edilebilir tahminler üretmesidir. Ve hataları ne olursa olsun, teori kesinlikle bunu yapmıştır..

Sahte bilim suçlaması sadece hatalı değil, aynı zamanda zararlıdır. Aslında bu, entegre bilgi teorisini “platformdan çıkarma” veya susturma, ciddi bir ilgiyi hak ettiğini inkar etme girişimidir.

-Bu sadece entegre bilgi teorisine ve genel olarak bilim camiasına haksızlık etmekle kalmıyor, aynı zamanda bilime olan temel inanç eksikliğini de ortaya koyuyor. Eğer teori gerçekten iflas etmişse, o zaman bilimin sıradan mekanizmaları da bunu gösterecektir.Konuşma

Tim Bayne , Felsefe Profesörü, Monash Üniversitesi

Bir Cevap Yazın

Bu site, istenmeyenleri azaltmak için Akismet kullanıyor. Yorum verilerinizin nasıl işlendiği hakkında daha fazla bilgi edinin.

CAFEMEDYAM sitesinden daha fazla şey keşfedin

Okumaya devam etmek ve tüm arşive erişim kazanmak için hemen abone olun.

Okumaya devam et