İNSANLAR NEDEN SAĞCI OLUYOR?

İNSANLAR NEDEN SAĞCI OLUYOR?

Sağcı yetişkinlerin çocukken nasıl olduğunu merak edebilirsiniz.. Bir çalışma, genç muhafazakar yetişkinlerin genellikle "kolayca mağdur edilen, kolayca kırılan, kararsız, korku dolu, katı, çekingen ve nispeten aşırı kontrole tabi ve savunmasız" hisseden okul öncesi çocuklar olduğunu ortaya çıkardı.

♦Sağcı olabileceğinizi gösteren beş işaret

  • Avrupa’nın bu yılki Avrupa parlamentosu seçimlerinde keskin bir sağa dönüş yapması bekleniyor .
  • Geçtiğimiz on yılda Hindistan’da sağa doğru bir değişim görüldü
  •  ABD son 50 yıldır sol ile sağ arasındaki en büyük uçuruma sahip ülke .

Bu küresel eğilimlerin ışığında, “sağcı” olmanın, bu terimi sadece bir hakaret olarak kullanmak yerine gerçekte ne anlama geldiğini anlamak çok önemlidir .

“Hak” fikrinin kökeni 1789 Fransız Ulusal Meclisi’ndeydi. Orada krala veto yetkisi verilmesini savunanları (toplantı salonunun sağ tarafında toplanacak olanları) tanımlıyordu. Ancak bugün “sağ” geniş bir siyasi pozisyon yelpazesini kapsıyor.

Bunlardan bazı ana akımlar;

-Muhafazakarlık (gelenek ve düzene odaklanan),

-Milliyetçilik (ulusal egemenliği ve kimliği teşvik eden),

-Neoliberalizm (serbest piyasaları ve küçük hükümeti destekleyen) .

-Aşırı sağ , alternatif sağ ve derin sağ da dahil olmak üzere diğerleri daha radikaldir .

-Ulusal muhafazakarlık ve post-liberalizm biçimleri gibi yeni varyantlar ortaya çıkmaya devam ediyor .

Bu çeşitlilik sağcı olmanın neleri gerektirdiğini tanımlamayı zorlaştırıyor.

♦Beş işaret

Önceki araştırmaların çoğundan daha sağlam bir yaklaşım kullanan bu çalışma , biri ne kadar güçlü bir şekilde muhafazakar veya sağcı olarak tanımlanıyorsa, beş belirli bakış açısına katılma olasılığının da o kadar yüksek olduğunu buldu:

1. Hiyerarşiye olan inanç:

Siyasi sağda olmanın en büyük göstergesi dünyayı doğal olarak hiyerarşik görmekti. Bu, insanlardan hayvanlara ve nesnelere kadar her şeyin önemine, niteliğine veya değerine göre sıralanabileceğine inanmak anlamına gelir. Sağdaki insanlar dünyanın bu şekilde olmasını istemiyor; bunun doğal olduğunu düşünüyorlar..

 

2. Evrenin bir amacı olduğuna inanmak:

Sağcı insanlar, evrende moleküllerin mekanik hareketinden daha fazlası olduğuna inanma eğilimindeydiler. Onun bir anlamda canlı olduğuna inanıyorlardı ve olayların arkasında daha derin bir neden veya amaç olduğunu hissediyorlardı..

 

3. Statükonun kabulü:

Sağdakiler, dünyayı sürekli olarak iyileştirmeye çalışmak yerine, her şeyi olduğu gibi kabul etme eğilimindeydi. Dünyayı her zaman düzeltilmesi veya değiştirilmesi gereken bir şey olarak görmüyorlardı..

 

4. Yeni deneyimlere direnç:

Sağcı olmak, yeni şeyler denemeye karşı belirli bir isteksizlikle bağlantılıydı. Bu zihniyet, her şeyin en az bir kez denemeye veya yapmaya değer olduğu fikrine karşı çıkıyor..

 

5. Adil bir dünyaya inanç:

Sağcı insanlar dünyanın çok çalışmanın ve nazik olmanın karşılığını aldığı bir yer olduğuna inanma eğilimindeydiler. Böyle bir dünyada insanlar hak ettiklerini alırlar.

Geleneğe, dine, otoriteye, kişisel sorumluluğa, aileye ve ülkeye değer verme gibi sağcı tercihlerin bu beş inançtan nasıl kaynaklandığını görmek kolaydır .

♦İnsanlar neden sağcı oluyor?

Popüler düşüncenin aksine, insanlar yaşlandıkça daha muhafazakar hale gelmiyorlar..

Siyasi görüşlerimiz hayatımız boyunca oldukça tutarlı kalır . Bunun yerine sağcı inançların gelişimini birçok faktör etkiler.

Genler siyasi görüşlerimizi yavaşça şekillendirir. İnsanların siyasi inançları arasındaki farkın yaklaşık %40’ı genetik yapılarıyla ilişkilendirilebilir.

Araştırmacıların hepsi olmasa da bazıları bunun nedeninin genlerin kişiliğin deneyime açıklık gibi siyasi görüşlerimizi şekillendiren yönlerini etkilemesi olduğunu düşünüyor.

Genler aynı zamanda insanları değişen koşullardan kaynaklanan tehditlere karşı daha duyarlı hale getirerek sağcı inançları teşvik edebilir .

Sağcı yetişkinlerin çocukken nasıl olduğunu merak edebilirsiniz..

-Bir çalışma, genç muhafazakar yetişkinlerin genellikle “kolayca mağdur edilen, kolayca kırılan, kararsız, korku dolu, katı, çekingen ve nispeten aşırı kontrole tabi ve savunmasız” hisseden okul öncesi çocuklar olduğunu ortaya çıkardı.

Bu, aynı zamanda insanların siyasi görüşlerini de şekillendirebilen ebeveynlerin yetiştirilme tarzının bir sonucu olabilir.

-Araştırmalar , genç sağcı yetişkinlerin bebekliklerinde otoriter ebeveynlere sahip olma olasılıklarının daha yüksek olduğunu buldu .

Bütün bunlar sağcı beyinleri yaratıyor .

-Örneğin, genç sağcı yetişkinlerin amigdalası (beynin korku ve belirsizlikle bağlantılı kısmı) hem daha büyük hem de tehdit karşısında daha aktif olma eğilimindedir .

Ancak toplumun durumu aynı zamanda sağcı inançların ne kadar yaygın olduğunu da etkiliyor.

-Bir ülke yüksek işsizlik, enflasyon ve cinayet oranları gibi tehditlerle karşı karşıya kaldıkça sağcı inançlar da daha yaygın hale geliyor.

♦Hak ile yaşamak

Bu tür araştırmalar, insanların sırf korktukları ve maceradan uzak oldukları için sağcı görüşlere sahip olduklarını düşünmenize yol açabilir.

Sağ kesim zaten inançlarının “ akli dengesi bozuk ”, aptal ya da ahlaksız olmasından kaynaklandığı önyargısıyla karşı karşıya .

Bu, insanların ve dünyanın doğası hakkında dikkatli bir şekilde düşündükten sonra sağcı inançlara sahip oldukları yönündeki alternatif düşünceye çok az yer bırakıyor. .Farklı siyasi inançlara sahip olanlar sağın vardığı sonuçlara katılmayabilir. Ancak sağcı fikirlerin geçerliliğini değerlendirmektense sağcı insanların karakterini karalamak her zaman daha kolaydır.

Sağcı insanlara fikirlerine meydan okumak yerine saldırmak çok kolaydır. 

Gerçekte sağda olmak psikolojik sağlığınızın kötü olduğu anlamına gelmez. Sağcı görüşlere sahip olmak mutsuzlukla, düşük öz saygıyla veya düşük yaşam doyumuyla bağlantılı değildir .

-Sağ kanadın tamamının ahlaksız olduğu gerekçesiyle bir kenara atılması da mümkün değil. Sağın soldan farklı ahlaki temelleri var.. Solcu ahlak, zararın önlenmesine ve adil olmaya odaklanır . Bu konular sağ için de önemli olsa da sağ ahlak ayrıca otoriteye saygıyı , saflığı ve sadakati de vurgular .

Bu da bizi solun, sağdaki insanların şeytani olmaktan çok aptal olduğu yönündeki algısıyla baş başa bırakıyor . Burada işler karmaşıklaşıyor. Daha kötü düşünme becerisine sahip kişilerin sağcı inançları destekleme olasılıkları daha yüksektir . Muhafazakar siyasi inançlar, bilgiyi akılda tutma, planlama ve değişen durumlara uyum sağlama konusunda daha az beceriyle bağlantılıdır .

Ancak sağcı insanların bu tür görevleri başarılı bir şekilde yerine getirme konusunda daha az motive olmaları da mümkündür . Dahası, sağcı ekonomik görüşlere sahip olmak daha iyi düşünme becerileriyle bağlantılı olabilirken , solcu otoriterlik daha zayıf düşünme becerileriyle bağlantılı olabilir .

Daha da önemlisi, tüm bunlar bize sağcı ideolojilerin geçerliliği hakkında kesinlikle hiçbir şey söylemiyor. Bunlar sahiplerine göre değil, esaslarına göre değerlendirilmelidir.

Toplumlar siyasi olarak daha fazla bölündükçe, farklı bakış açılarını takdir etmek diyalog ve karşılıklı anlayışı geliştirmek açısından hayati önem taşıyor. Seçim zamanı geldiğinde etiketlerle kötülemek yerine fikirlerle tartışmalıyız.

♦İnsanlar Siyasi Rakipleri Kötülükten Daha Aptal Olarak Görüyor

Duygusal kutuplaşma siyasi söylem ve demokrasiye yönelik artan bir tehdittir.

Kamuya mal olmuş kişiler, “muhafazakarların liberallerin aptal olduğunu, liberallerin ise muhafazakarların kötü olduğunu düşündüğünü” ifade etti.
Bununla birlikte, temsili bir örnek de dahil olmak üzere dört çalışma her iki tarafın da siyasi muhalifleri ahlaksız olmaktan çok zekasız olarak gördüğüne dair kanıt ortaya koyuyor..
Karşı tarafı “kötüden daha aptal” olarak algılamak hem genel yargılarda  hem de belirli konulara ilişkin  ortaya çıkıyor.
“Muhafazakarlar liberallerin aptal olduğunu düşünüyor, liberaller de muhafazakarların kötü olduğunu düşünüyor.”
Pek çok sol eğilimli, muhafazakarları cinsiyetçi, ırkçı, yabancı düşmanı veya sadece kötü niyetli olarak görüyor..  Bunun tersine, pek çok sağ eğilimli, liberalleri sorumsuz, aptal, yanlış yönlendirilmiş veya düpedüz aptal olarak görüyor ..

Sosyal ve kitlesel medyadaki diğer anlatılar alternatif bir tablo çiziyor.

  -Muhafazakarlar, kendi çıkarlarına karşı oy kullanan, bilgisiz, eğitimsiz cahillerdir; liberaller duygusuz ve zalimdir, ölüm panellerini ve bebek cinayetlerini teşvik etmektedir..
    -Bu rakip anlatılar şu soruyu gündeme getiriyor:
“Liberallerin ve muhafazakarların birbirlerini küçümsemesinin temel yolu nedir?”
Sıkça tartışılan iki olumsuz özelliği inceleyen dört araştırma sunuyoruz: zekasızlık ve ahlaksızlık. Bulgularımız, siyasi grupların birbirini görme biçimindeki farklılıklara işaret eden ortak anlatılara rağmen, gerçekte hem liberallerin hem de muhafazakarların birbirlerini benzer şekilde (ahlaksız olmaktan çok zekasız olarak) görme eğiliminde olduklarını gösteriyor.

♦Akılsızlık ve Ahlaksızlık

Politika meseleleri hakkındaki anlaşmazlıklar ve kimliğe dayalı politikalar nedeniyle giderek daha hoşgörüsüz ve partizan hale geldi .. “duygusal kutuplaşma”
Karşı tarafa mensup sürücülere yardım etmeyi reddeden bireylerden son dönemdeki COVID-19 önlemlerine karşı partizan tepkilere kadar duygusal kutuplaşmanın gerçek dünyadan örnekleri çoktur..

Liberallerin ve muhafazakarların birbirlerinden hoşlanmadıkları açık olsa da partizanlar kendi dış gruplarını tam olarak nasıl algılıyorlar?

Bu soruyu hem sistematik hem de gerçek dünyaya uygulanabilir bir şekilde ele alan çok az araştırma var..
 Ayrıca, ahlaki kutuplaşmanın (algılanan iç grup ve dış grup ahlakı arasındaki mesafenin) sosyallik veya temsil kutuplaşmasından daha büyük olduğunu gösteren bazı çalışmalar da vardır..
Ancak açıklayıcı faktör analizleri, üç alanın en iyi şekilde genel hoşlanmama olarak kavramsallaştırıldığını öne sürmektedir. Her ne kadar bu çalışmalar partizanların birbirlerine bakış açılarını anlamak açısından önemli olsa da, partizanların birbirlerinin zekasını ve ahlakını nasıl gördükleri sorusunu ele almıyorlar..
İnsanlar, siyasi muhaliflerin sıklıkla yaptığı gibi “kötü” bir şey söylediğinde veya yaptığında, bunun iki olası açıklaması şunlardır: (a) zeki değiller ve bunun kötü olduğunu anlamada başarısız oluyorlar veya (b) ahlaksızlar ve bunun kötülüğünü anlayıp onu tercih ediyorlar..
Siyasi muhaliflerin birbirlerinin ahlaksızlığını ve zekasızlığını nasıl gördüklerine ilişkin tek araştırma (bildiğimiz kadarıyla) anket kuruluşları tarafından yürütüldü..
   -Cumhuriyetçilerin %55’inin Demokratları daha ahlaksız olarak algıladığını ve Demokratların %47’sinin Cumhuriyetçiler hakkında benzer şekilde hissettiğini..
   -Zekasızlık derecelendirmeleri biraz daha düşüktü: Cumhuriyetçilerin %36’sı Demokratları zekasız olarak görüyordu ve Demokratların %38’i bu görüşe katılıyordu.
Hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler muhalif grubu “kötü” olmaktan çok “cahil” olarak tanımladılar..
Çalışmalarımızda, zekasızlık ve ahlaksızlık algılarını birden fazla maddeyle sürekli bir ölçekte değerlendirerek ve hem dış grupların hem de -karşılaştırma için- iç grupların algılarını inceleyerek dış grup aşağılamasını araştırıyoruz.

 

♦Siyasi ideolojinin bilişsel performansla ilişkisinde motivasyonun rolü

Önceki araştırmalar, bireylerin sağ ve sol sosyo-kültürel görüşleri destekleme eğilimi ile bilişsel görevlerdeki performans arasında olumsuz bir ilişki olduğunu bildirmektedir.

 

Bu ilişkinin, yalnızca düşük yetenekten ziyade, bir dereceye kadar açık epistemik tercihlerden ve bu tür görevlerde iyi performans gösterme konusundaki düşük motivasyondan kaynaklandığını varsaydık. İki çalışmada bu hipotezi destekleyen bir sonuç bulduk.

-Çalışma 1’de, sağcı otoriterliğin (RWA) bilişsel yansıtma görevindeki (CRT) performansla olan ilişkisinin bir kısmının, biliş ihtiyacının motivasyonel yapısı ile açıklanabileceğini gösterdik.

-Çalışma 2’de, CRT’de parasal teşvikler sağlayarak (sağlamamaya karşı) katılımcıların motivasyonunu deneysel olarak manipüle ettik ve RWA’sı yüksek olan katılımcıların performansında bir iyileşme olduğunu ancak RWA’sı düşük olan katılımcıların performansında bir iyileşme belgelemedik. İdeolojiye dayalı motivasyonel farklılıkların bilişsel performans bağlamındaki önemli rolü tartışılmaktadır.

Karşıt siyasi görüşleri destekleyen bireylerin yalnızca siyasi meseleler hakkındaki düşünceleri açısından değil, aynı zamanda siyasi meseleler hakkında nasıl düşündükleri açısından da farklılık gösterdikleri fikri onlarca yıldır araştırmacıların ilgisini çekmektedir

 

 

Politik ideolojik yönelimler ile bilişsel görevlerdeki performans arasındaki ilişkinin psikolojik temellerini araştırdık. Ana hipotezimiz, bilişsel görevlerde sağ ve sol sosyo-kültürel görüşleri destekleyen bireylerin düşük performansının bir dereceye kadar açık epistemik tercihlerden kaynaklandığı ve Yalnızca düşük yetenekten ziyade, bu tür görevlerde iyi performans gösterme konusundaki düşük öz alaka nedeniyle düşük motivasyon..

 

Aşağıda, siyasi ideolojilerin yanı sıra ideoloji ve zihinsel yetenekler hakkındaki araştırmaları gözden geçireceğiz. tam tersi), bilişsel görevlerdeki kendi performansının kişisel ilgisi açısından sonuçları vardır.

♦Sağ İdeolojik Tutumlar ile Psikolojik İyi Oluş Arasındaki İlişki

Sağcı ideolojik tutumlar ile psikolojik iyi oluş arasındaki ilişki yoğun bir şekilde incelenmiştir. Bazı çalışmalar sağcı tutumların refahla olumsuz yönde ilişkili olduğu hipotezini desteklese de, diğer araştırmalar olumlu veya anlamlı olmayan ilişkiler ortaya çıkardı.

Olumlu ve olumsuz duygulanım, yaşam doyumu, özsaygı ve içsel hedef arayışı dahil olmak üzere refah ölçümlerine ilişkin bir meta-analiz gerçekleştirdik . Elde edilen etki büyüklükleri, içsel hedef arayışı ile sosyal baskınlık yönelimi arasındaki orta düzeydeki ilişki dışında genellikle zayıf ve anlamlı değildi. Dolayısıyla sonuçlarımız, sağcı tutumların psikolojik iyi oluşla önemli ilişkiler sağladığını iddia eden önceki teorileri desteklemiyor.

♦Liberaller ve muhafazakarlar farklı ahlaki temellere dayanırlar

Ahlaki yargılar siyasi yelpazede nasıl ve neden farklılık gösteriyor? Ahlaki temeller teorisini test etmek için, yazarlar insanların 5 grup ahlaki sezgiyi kullanımını ölçmek için çeşitli yollar geliştirdiler:

-Zarar/ilgi,

-Adalet/karşılıklılık ,

-Grup içi/sadakat,

-Otorite/saygı ve

-Saflık/kutsallık.

Çoklu yöntemlerin kullanıldığı 4 araştırmada, liberaller diğer 3 vakfa kıyasla Zarar/önem ve Adillik/karşılıklılık temellerini tutarlı bir şekilde daha fazla onaylamış ve kullanmıştır; muhafazakarlar ise 5 vakfı daha eşit şekilde desteklemiş ve kullanmıştır.

 

Bu farklılık, şiddet veya sadakat, ifadeler ve senaryolara ilişkin ahlaki yargılar, tabu değiş tokuşlara verilen “kutsallık” tepkileri gibi vakıfla ilgili kaygıların ahlaki geçerliliğine ilişkin soyut değerlendirmelerde gözlemlenmiştir. ve vaaz ahlâk metinlerinde vakıfla ilgili kelimelerin kullanımı.

Bu bulgular, Amerikan “kültür savaşındaki” ahlaki anlaşmazlıkların doğasını ve çözümsüzlüğünü aydınlatmaya yardımcı oluyor.

♦Sol otoriterliğin yapısını ve doğasını açıklamak

Otoriterlik neredeyse bir yüzyıldır bilimsel araştırmaların konusu olmuştur, ancak otoriterlik araştırmalarının büyük çoğunluğu sağcı otoriterliğe odaklanmıştır. Bu çalışmalarda, politik psikolojinin “Loch Ness Canavarı” olarak bilinen bir yapısı olan sol otoriterizmin (LWA) doğasını, yapısını ve nomolojik ağını araştırıyoruz.

 

Altı örnekte LWA’nın bir ölçüsünü ve veriye dayalı kavramsallaştırmasını yinelemeli olarak oluşturuyoruz ve LWA’nın 60’tan fazla otoriterlik ile ilgili değişkenle ilişkilerinin niceliksel testlerini yürütüyoruz.

LWA’nın, sağcı otoriterliğin ve sosyal hakimiyet yöneliminin, otoriterizmin “kalbi” olarak kabul edilebilecek kişilik özelliklerinin, bilişsel özelliklerin, inançların ve motivasyonel değerlerin ortak bir kümesini yansıttığını bulduk..

Sağcı otoriterlerle karşılaştırıldığında, solcu otoriterlerin dogmatizm ve bilişsel katılık açısından daha düşük, olumsuz duygusallık açısından daha yüksek olduğu ve önemli ölçüde merkezi devlet kontrolüne sahip bir siyasi sisteme daha güçlü destek verdikleri ifade edildi.

Sonuçlarımız aynı zamanda LWA’nın davranışsal saldırganlığı güçlü bir şekilde öngördüğünü ve siyasi şiddete katılımla güçlü bir şekilde ilişkili olduğunu göstermektedir. Otoriterizmin merkezi özelliklerini, kavramsal genişliğini ve psikolojik çekiciliğini aydınlatmak için otoriterliğin tamamen sağcı kavramsallaştırmalarından uzaklaşmanın gerekli olabileceği sonucuna vardık. (PsycInfo Veritabanı Kaydı (c) 2022 APA, tüm hakları saklıdır)

Please follow and like us:

Bir yanıt yazın

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial
Verified by MonsterInsights