Doğurganlık oranı tüm zamanların en düşük seviyesinde ve birçok ülke benzer düşüşlerle karşı karşıya ve yaşlanan nüfuslar yaratıyor.

Ancak daha az insanın ekolojik faydaları, yaratılan sosyal sorunlardan daha mı ağır basıyor?

Ulusal İstatistik Ofisi tarafından yayınlanan bir istatistikti : ortalama doğurganlık oranı artık kadın başına 1,44 çocuk – kayıtlar başladığından bu yana en düşük rakam.

 – Yazar Paul Morland:

“Bu, uzun vadeli ve endişe verici bir eğilimin son kilometre taşı. 50 yıldır yenileme seviyesinin altında bir doğurganlık oranına sahibiz. Artık doğumlardan daha fazla ölüm var ve yalnız değiliz.”

Dünyadaki çoğu ülkede doğurganlık oranı ikame oranının altındadır – Birleşik Krallık’ta kadın başına yaklaşık 2,1 çocuk ve bebek ölüm oranının daha büyük bir tehdit olduğu ülkelerde biraz daha yüksektir. İstisna, yüksek doğurganlık oranlarının hala yaygın olduğu ancak düştüğü Sahra Altı Afrika’dır.

 Toplumlar daha zengin ve daha laik hale geldikçe ve kadınlar daha fazla yetki kazandıkça, doğum oranları düşer.

     -Morland:

“Dünya bir nüfus çöküşünün eşiğinde . Ancak aşırı nüfus, artan insan tüketimi ve iklim değişikliği konusunda endişe duyanlar için doğum yanlısılık, korku saçan, kadınların evcilleştirilmesine özlem duyan ve sürekli genişleyen insanlığın gezegende yarattığı etkiye karşı kayıtsız bir tavır.”

     –Sürdürülebilir insan nüfusu lehine bir kampanya grubu olan Population Matters’ın genel müdürü Amy Jankiewicz, “Dünya Yaban Hayatı Fonu, son 50 yılda yaban hayatı nüfusumuzun %73’ünü kaybettiğimizi söylüyor.. Düşen doğurganlık oranının “kutlama nedeni” olduğunu söylüyor. Belirttiği gibi, Birleşik Krallık’ın mevcut nüfusu yaklaşık 68,3 milyon ve 2050 yılına kadar 78 milyona ulaşması bekleniyor. “Sürdürülebilir değil” diyor.

Ancak bu başlık rakamlarının ardında başka bir resim ortaya çıkıyor. Birleşik Krallık ve Avrupa’nın geri kalanının demografik yapısı, Kuzey Amerika ve Asya’nın çoğundan bahsetmiyorum bile, kökten değişiyor. Ve mali gelir ve kamu harcamaları meselelerinde merkezi olan faktör budur.

Sadece doğurganlık oranı düşmüyor, aynı zamanda uzun ömür de artıyor. Bir ulus ve küresel bir toplum olarak yaşlanıyoruz.

Bu yaşlanma, emeklilik yaşındaki insan sayısı ile çalışma yaşındaki insan sayısı arasındaki fark olan yaşlılık bağımlılık oranı (OADR) olarak bilinen şeyde görülebilir. Ya da başka bir deyişle, vergi ödeyen insan sayısı ile emeklilik desteği alan insan sayısı arasındaki fark ve orantısız miktarda NHS ve bakım hizmetleri.

İngiltere’de OADR 1950’lerde %20’nin altındaydı – her emekliye beşten fazla çalışan düşüyordu – oysa bugün %30’dan fazla (ya da her emekliye sadece üç çalışan düşüyor).

Morland, yüzyılın sonuna doğru “%60’a yaklaşacağını”, yani her emekliye 1,7 çalışan düşeceğini belirtiyor. Bunun da sürdürülemez olması muhtemel.

NHS’ye bir bakın. Morland, kurulduğunda Britanya’da 80’li yaşların sonlarında veya daha yaşlı yaklaşık çeyrek milyon insan olduğunu yazıyor. Bu kohortun üyeleri, hayatlarının en güzel dönemindekilerden altı ila yedi kat daha fazla sağlık harcamasına ihtiyaç duyuyor. Bugün, diyor, bu yaş grubunda 1,5 milyondan fazla kişi var ve yüzyılın sonunda bu rakamın neredeyse 6 milyona ulaşması bekleniyor. İşte akılda kalıcı bir istatistik daha: 1950’de İtalya’da 80 yaş üstü her bir kişiye karşılık 17 10 yaş altı kişi vardı. Bugün, diyor Morland, “iki grup kabaca birebir eşleşiyor”. En fazla yaşlanan nüfusa sahip olan Yunanistan, İtalya ve Japonya gibi ülkelerin GSYİH’ye göre en kötü kamu borcu seviyelerine sahip olması tesadüf değil diyor.

Avrupa’nın işgücündeki bu büyüyen açığın çözümü göçtür. Hizmet, sağlık ve bakım sektörlerini ayakta tutan çok sayıda göçmen olmasaydı, Birleşik Krallık nüfusu şimdi düşüşte olurdu. Ancak Morland, bu politikayı sürdürmek için Birleşik Krallık nüfusunun neredeyse yarısının 21. yüzyılın sonuna kadar yabancı doğumlu olması gerektiğini savunuyor.

Jankiewicz, göçmenlerin iyi yanının dünya nüfusuna katkıda bulunmamaları, sadece dağılımını değiştirmeleri olduğunu söylüyor. Ancak, büyük ölçekli göç, Avrupa’da sağcı partilerin yükselişi, İngiltere’de Brexit ve ABD’de Donald Trump’ın popülaritesi için örnek olarak gösterildi.

Dahası, diyor Morland, gelişmiş dünya, gelişmekte olan dünyayı rutin olarak en parlak ve en dinamik insanlarından soyuyor ve bu, o ekonomilere sömürge sonrası bir saldırı anlamına geliyor. Her durumda, Sahra altı Afrika’nın Hindistan ve Çin gibi benzer şekilde düşük doğurganlık oranlarına ulaşması uzun sürmeyecek, diye ekliyor Morland.

Peki cevap nedir? Antropocen döneminin etkilerinden şüphe yok ve dünya nüfusunun sonsuza kadar artmaya devam edemeyeceği mantıklı. Ancak ekonominin neredeyse diğer tüm hayati yönlerinden farklı olarak, demokratik hükümetlerin doğurganlık oranında, ne yukarı ne de aşağı hareketinde neredeyse hiçbir rolü yoktur.

Çocuk sahibi olma kararı haklı olarak özel bir karardır, genellikle iki kişi arasında verilir. Herhangi bir çiftin gelecekteki işgücü açığını gidermek için bebek sahibi olmaya kalkışmış olması son derece şüphelidir – bu gerçekten tutkuyu öldürür. Bu nedenle, hükümetin ebeveynlik kararını etkilemeye yönelik herhangi bir girişimi müdahaleci görünebilir ve geçmişte de zalimce olmuştur.

Çin, ülkenin nüfus artışını durdurmak için 1979 ile 2015 yılları arasında tek çocuk politikası uyguladı . Bu, vatandaşlarının insan haklarının açıkça kısıtlanmasıydı ve şimdi tüm kısıtlamalar kaldırılmışken, ekonomik gelişme Çin’i 1,0’lık bir doğurganlık oranıyla bıraktı. Son zamanlarda hükümeti, kadınlara daha fazla çocuk sahibi olmaları için baskı yapmakla suçlanıyor.

Doğurganlık oranı düştüğünde, doğan kız sayısı da açıkça düşer (dişi fetüslerin erkek fetüslerden daha sık kürtaj edildiği Çin gibi ülkelerde daha da fazla). Bu, doğurganlık çağındaki daha az kadın olacağı anlamına gelir, bu da nüfusu korumak için gereken doğurganlık oranının daha da artacağı anlamına gelir. Hızlı nüfus azalması kaçınılmaz bir sonuçtur.

Jankiewicz için bu ancak iyi bir şey olabilir. “Ne kadar az insan olursa o kadar iyi olur,” diyor. Kendisini “özür dilemeden sağcı” olarak tanımlayan Morland gibi bir doğum yanlısı bile, insanlığın bir nüfus sınırı olması gerektiğini kabul ediyor. Ancak, gerilemesinin daha iyi yönetilmesi gerektiğini ve yapay zeka ve robotik emeğin yerini alana kadar ertelenmesi gerektiğini savunuyor.

Daha büyük ailelere sahip olma fikrinin arzu edilir veya hatta havalı olarak görüldüğü bir “kültürel devrim” çağrısında bulunuyor. Sonuçta, “İngiltere ve ABD’deki kadınların istediklerinden yaklaşık dörtte üçü kadar daha az çocuğu var” diyor. Herhangi bir kültürel değişimin, ebeveynler arasında çocuk bakımı görevlerinin eşit bir şekilde paylaşılmasını gerektirmesi gerektiğini vurguluyor.

Ancak çok sayıda çocuğu olan bir adam güçlü bir aile reisi figürü veya Elon Musk gibi birçok istekli ortağı olan biri olarak görülebilirken, kadınlar için her şeye sahip çok fazla rol modeli yok – altı çocuk annesi yatırım bankacısı Nicola Horlick ve dadı-yedekleri veya belki de dokuz çocuğu olan Yorkshire Çoban Kızı Amanda Owen? Önemli olan, bunların çok çarpıcı istisnalar olmaları nedeniyle iyi bilinmeleridir.

Doğurganlığın paradoksu, yoksul ülkelerde en yüksek seviyede olmasıdır, ancak gelişmiş ülkelerde insanlar çocuk sahibi olmamanın veya çocuk sahibi olmamanın başlıca nedenlerinden biri olarak yüksek maliyetleri göstermektedir. Bazı hükümetler çocuk bakımına sübvansiyon sağlayarak, uzatılmış ebeveyn izni ve ailelere çeşitli vergi indirimleri sunarak sorunu hafifletmeye çalışmıştır.

Ancak bu tür önlemlerin küçük etkileri olabileceğine dair işaretler olsa da, bunlar mevcut eğilimleri tersine çevirecek türden değil. Örneğin Macaristan’ın GSYİH’sinin %5’ini doğum yanlısı politikalara harcadığı tahmin ediliyor.

Sonuç olarak doğurganlık oranı 1,25’ten 1,5’e çıktı, ancak bu yenileme seviyesinden çok uzak. Ve Macaristan hükümetinin sağcı, popülist ve göçmen karşıtı olması, pro-natalizmin aslında sadece başka bir milliyetçilik biçimi olduğuna dair inancın gelişmesine yardımcı oldu.

Bu soruna kolay yanıtlar yok ve sorular bile karmaşık. Ancak bir tür kamuoyu tartışması gerekiyor çünkü nüfus azalmasının (ya da artışının) etkileri öylece bırakılamayacak kadar büyük.

İngiliz hükümeti, vatandaşlarına üreme tercihleri ​​konusunda tavsiyede bulunmaktan kaçınmakta haklıdır. Ancak, gelecek nesiller için sonuçların ne olacağı konusunda net olunmalıdır.